Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Debat: Vi ønsker ikke at kompromittere dig, Claus Wistoft

Artiklens øverste billede

»Kære byrådsmedlemmer.

Onsdag stillede vi her i Adresseavisen jeres kollega og borgmesterkandidat Claus Wistoft et bekymret og kritisk spørgsmål om hans rolle i grundlaget for solcelleplanlægningen, samtidig med at han var igang med at planlægge sit eget solenergiprojekt. Det er korrekt, at vi tidligere har henvendt os til Administrationen omkring vores bekymring og vi fik efterfølgende et svar som vi ikke fandt tilfredsstillende. Faktisk modsagde svaret sig selv på mange punkter, hvilket vi atter henvendte os til Administrationen om uden at få svar. Syddjurs Kommune har åbenbart et meget afslappet forhold til forvaltningsloven, hvilket ikke gavner tilliden til beslutningerne som Byrådet tager og kommunen generelt.

Claus Wistofts ovennævnte reaktion på vores spørgsmål, finder vi ganske enkelt bekymrende og på ingen måde tillidsvækkende, tværtimod -  det er ikke en borgmesterkandidat værdig. Skal bekymrede borgere virkelig svares på denne måde, når de stiller velbegrundede kritiske spørgsmål?

Som respons på vores bekymring svarer Claus Wistoft i et debatindlæg i Adresseavisen bl.a., at »Jeres motiv er åbenlyst at kompromittere min troværdighed som person, ved at stille spørgsmål offentligt, som I allerede har fået et svar på fra kommunens kommunaldirektør.«. En udtalelse, der efter vores mening blot bekræfter, at han ikke kan finde ud af at adskille privatperson fra byrådspolitiker. Vi henvendte os som bekymrede borgere med et spørgsmål til et byrådsmedlems handlinger, ikke i et forsøg på at kompromittere byrådsmedlemmet som person – den står helt for egen regning. Samtidig skriver Claus Wistoft også, at han er træt af vores antydninger. Vi antyder sådan set ikke noget, men fremlægger fakta og spørger til upartiskhed, da vi som borgere i kommunen er bekymrede for netop dette.

Claus Wistofts ovennævnte reaktion på vores spørgsmål, finder vi ganske enkelt bekymrende og på ingen måde tillidsvækkende, tværtimod - det er ikke en borgmesterkandidat værdig. Skal bekymrede borgere virkelig svares på denne måde, når de stiller velbegrundede kritiske spørgsmål?

Derudover forekommer det os ganske tydeligt, at Claus Wistoft med sine svar har en del han tilsyneladende har behov for at bortforklare eller tale uden om med fx. rosende ord om sit engagement i grøn omstilling, samtidig med at han oven i hatten ikke ønsker, at problematikken skal være en offentligt debat, men holdes mellem os og Administrationen. Det er foruroligende. Alle borgere bør vide, hvordan tingene står til i kommunen, og derfor bør sådan en debat netop foregå offentligt.

Kommunalvalget er på trapperne og der skal snart sættes kryds. Så vores spørgsmål er til alle byrådsmedlemmer, både nuværende, men også kommende: Mener I, at borgernes tillid er noget af det allervigtigste og grundlæggende for en kommune? Det mener vi nemlig, at det burde være – men indtil videre er det ikke det indtryk man får fra hverken Administrationen eller borgmesterkandidat Claus Wistoft.«

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen