Arkivfoto

Solar panel, photovoltaic, alternative electricity source - concept of sustainable resources Shutterstock / Diyana Dimitrova

Debat: Solceller - profit til de få eller reel grøn omstilling for de mange?

Af Mette og Ulf Vang Ørom, Nørreled 18, Karlby, 8543 Hornslet:

"Kære byråd, derunder ikke mindst PUK-udvalget.

Snart skal I politisk beslutte hvorvidt og i hvilket omfang, der skal lokalplanlægges for solenergi i Syddjurs Kommune. Vi håber inderligt, at I vil tage følgende punkter i betragtning i forhold til beslutningerne.

  • Der er pt. kapacitet i ledningsnettet til 130 MW, fordelt ud mellem BÅDE Syddjurs og Norddjurs kommuner, uden behov for forstærkning. Skal det bagvedliggende net forstærkes kan det tage op til 10 år. Dette fik I konkret at vide på byrådets temamøde d. 27. januar af Energinet.
  • Kommunen er allerede over 100 procent forbrugsdækket af vedvarende energi. Dette fik I ligeledes konkret at vide på byrådets temamøde d. 27. januar af Energinet.
  • Der skal på landsplan anlægges 5500 MW solenergi frem mod 2030, jf. Energistyrelsens basisfremskrivning 2020, hvilket også fremgik af den information I fik fra Energinet på byrådets temamøde d. 27. januar.

Lige nu holder I og administrationen flere lokalsamfund i et jerngreb, uden at det overhovedet er politisk besluttet HVORVIDT og i hvilket omfang, der skal planlægges videre med solcelleprojekterne. Og det virker som om, at I mangler den nødvendige viden på området, som I først er ved at tilegne jer nu.

Vi er flere gange blevet bedt om at redegøre for, hvorfor vi mener, at der ikke skal anlægges solcelleindustri i vores lokalområde. Bliver ansøgerne på samme måde bedt om en udførlig redegørelse for, hvorfor de valgte projektområder konkret er så velegnede til solcelleindustri? Det virker som om, at områderne er valgt udelukkende, fordi lodsejere har stillet jord til rådighed. Er dét argument godt nok?

Ansøgerne bliver hørt i hele ansøgningsprocessen under den indledende sagsbehandling, hvor der er tæt samspil med administrationen. Dernæst får vi som borgere 14 dage til at udfærdige et høringssvar, som så bliver til enslydende korte opsummeringer i punktform i et dokument udarbejdet af en af ansøgernes rådgivere. Sørme om ansøgerne så ikke igen bliver hørt og får lov til at bidrage med deres lange, floskelfyldte og til tider ikke underbyggede eller ukorrekte kommentarer til hvert enkelt høringspunkt, som så bliver en del af materialet til politikerne.

Foregår det hele på ansøgers præmisser? Det virker sådan. Giver det en fornemmelse af en uvildig sagsbehandling foretaget af kommunen selv? Nej, det gør det ikke. Giver det en fornemmelse af, at det nytter at skrive et høringssvar? Nej, det gør det ikke. Er erhvervsvenligheden virkelig så vigtig, at man glemmer hvem man faktisk arbejder for, nemlig os borgere/skatteydere/vælgere? Hvor er borgervenligheden henne?

Vi håber meget, at I vil foretage en beslutning, der reelt vil gavne den grønne omstilling, baseret på fornuft, behov og fakta. Vi håber ikke, at I vil basere jeres beslutning på et fåtals mulighed for og ønske om profit, pakket flot ind i floskler om biodiversitet og merværdi. Der skal være tale om en reel og fornuftig grøn omstilling, ikke bare endnu et investeringseventyr, der endnu en gang og i sidste ende graver klimakrisehullet dybere."

Publiceret 23 February 2021 09:00