"Jeg tror ikke på, at udenlandske projektmagere etablerer solcelleparker for miljøets skyld." Foto: Jens Dresling, Ritzau Scanpix

Debat: Solcelleparker - for hvis skyld?

Af
Niels Holm Larsen

Ålsrodevej 105, Ålsrode

Medlem af borgergruppen ”Solcellepark Kejsegården – Nej tak”

DEBAT Kommentar til avisindlægget fra Enhedslisten Norddjurs uge 8 i Lokalavisen Syddjurs: ”Solceller er WIN-WIN…”

Jeg er overrasket om, at Enhedslistens bestyrelse signalerer så stor begejstring for, at der skal placeres solceller i et område, som strækker sig halvvejs omkring min lille landsby.

Vi kan sikkert nemt blive enige om, at det er vigtigt, at der er gode leveforhold for de af kommunens borgere, som har besluttet, at de gerne vil leve på landet, hvor der er udsyn til skov, hav og landskabets marker.

Hvis vi fortsat skal tiltrække beboere til Norddjurs Kommune – og det er jo i vores alles interesse – skal der være plads til de mennesker, som gerne vil bo i byerne så vel som de mennesker, som vælger at bo i landdistrikterne.

På trods af disse fine intentioner i Norddjurs Kommunes strategi for udviklingen af levedygtige landsbyer, så er kommunalpolitikerne i fuld gang med af gøre det modsatte, i hvert fald for min landsby, Ålsrode.

(Skole- og børnehavelukning behøver vel ikke nærmere omtale.)

Senest er der nu gang i planer om at placere et meget stort solcelleanlæg, som efter de skitserede planer kommer til at omkranse er stor del af vores by.

Med de omgivelser, som Ålsrode i givet fald måtte få, bliver der ikke megen tilflytning og udvikling her.

Og så bliver det svært fortsat at holde landsbyerne levedygtige.

Der er tidligere blevet henvist til, at de selvsamme lodsejere, som nu vil etablere et meget stort anlæg for produktion af vedvarende energi, for nogle år siden protesterede kraftigt mod nogle vindmøller, som skulle placeres 1,5 km fra deres hjem, nu tænker på at placere en solcellepark på 190 ha, som kommer til at ligge så tæt som 200 meter fra mange Ålsrodeborgers hjem.

Enhedslistens bestyrelse anfører i deres avisindlæg, at de bl.a. var modstandere af vindmøllerne på grund af historier om, at møllerne skulle være farlige for folks helbred.

Enden på diskussionen om mølleplaceringerne i kommunen blev, at møllerne er flyttet ud på havet.

Derfor kan det undre, at I nu mener, at det er fint, at solceller godt kan placeres tæt på borgernes boliger.

· Vil I sende mig de undersøgelser, som forsikre jer om, at solceller ikke er skadelige?

· Har Enhedslistens bestyrelse sikre undersøgelser, som godtgør, at så store solcelleanlæg ikke kan danne nogle skadelige magnetfelter, som kan genere mennesker eller vildtet?

· Er I sikre på, at den store transformatorstation, som er skitseret i projektet, ikke vil udsende støj, som kan spolere borgernes nattesøvn og helbred og forstyrre dyrelivet negativt? – Den vil i hvert fald ikke pynte i landskabet. Sådanne industrianlæg hører til i et industrikvarter.

· Har I sikkerhed for, at de rensemidler, som formodentligt skal bruges et par gange om året for at holde solcellerne rene og frie for f.eks. støv og pollen fra det omgivende læhegn ikke vil kunne forurene undergrunden og dermed grundvandet?

· Hvilken sikkerhed har I for, at de aluminiumsstolper, som anlægget skal placeres på, ikke i løbet af anlæggets levetid på de planlagte 30 år, vil forvitre og forurene grundvandet?

Som I selv skriver i jeres avisindlæg, så er det væsentligt, at vi bevarer og beskytter skovbryn, rekreative stiforløb for cyklister og vandrefolket, kronvildtets – og jeg kunne tilføje – den lokale og enestående bestand af Sikahjortes bevægelsesfrihed.

Hvad mon de trådhegn, som skal sættes op omkring anlægget, vil gøre ved dyrenes bevægelsesfrihed?

Mon de kan få hoved eller opsatser sat fast i dem?

Jeg tror ikke på, at udenlandske projektmagere etablerer solcelleparker for miljøets skyld.

Jeg tror, at de gør det, fordi det lige nu er en 30-årig guldrandet forretning, som også nogle større jordbesiddere har fået øje på.

Og hvad får den lille mand/kvinde ud af det? - De får ødelagt deres omgivelser og trivsel.

Indtil nu har jeg troet, at ikke var storkapitalens, men almindelige menneskers trivsel, der indgår i Enhedslistens partiprogram.

Eller er det blevet sådan, at Enhedslisten i Norddjurs nu af hensyn til den grønne omstilling går storkapitalens og udenlandske kapitalinteressers ærinde i stedet for at tage den lille kvindes og mands parti?

Hvad kunne f.eks. Enhedslistens kommunalbestyrelsesmedlem have gjort i stedet?

· Ulf Harbo kunne have arbejdet for, at andre placeringer kunne være eftersøgt.

· Ulf kunne have foreslået i kommunalbestyrelsen, at man begyndte med at spørge offentligheden om placeringsforslag, som ikke pådutter en hel landsbys beboere et solcellelandskab i stedet for at kaste sig over de ansøgninger, som tilfældigvis kom først.

· Og Ulf kunne have foreslået, at Norddjurs Kommune i respekt for ytringsfriheden havde udsat hele sagsbehandlingen, indtil det igen bliver muligt at mødes i den åbne dialog, som har kendetegnet vores demokrati siden Grundtvigs tid.

I øjeblikket er mange borgere forhindret i at komme til orde, da ikke alle behersker den teknik, som lige nu er nødvendig for at komme til orde i større forsamlinger. Bekymre det jer slet ikke, at vore demokratiske muligheder for at ytre sig til dels er taget fra os for tiden?

Det omtalte solcelleprojekt har en planlagt levetid på 30 år. En udsættelse på et halvt år eller så kunne vel være underordnet.

Hvis jeg skulle være lidt polemisk, så ville jeg sige: ”Har Enhedslisten Norddjurs slet ikke hæftet sig ved, at der i projektet anføres en respektafstand til skovens træer på 300m, medens respekten for kommunens borgere kun skal være 200m?

Og har Ulf Harbo, som har en mailadresse, der hedder uh@forretssikkerhed.dk ikke hæftet sig ved, at kystnærhedszonen på 3 km. ikke er overholdt i projektbeskrivelsen? ”

Men jeg vil ikke være polemisk, så det nøjes jeg med at tænke.

Publiceret 04 March 2021 12:59