Lokalplan Egsmarklund: Slagmark for gensidige politiske beskyldninger

Socialdemokratiets gruppeformand og borgmesterkandidat Michael Stegger Jensen har været involveret i en veritabel politisk krydsild med især Venstres borgmesterkandidat Claus Wistoft efter det seneste byrådsmøde

Artiklens øverste billede
Socialdemokratiets gruppeformand og borgmesterkandidat Michael Stegger Jensen står oprejst endnu. Han har fået en forprøve på, hvad der venter i den kommende valgkamp. Foto: Socialdemokratiet

En bemærkning fra Venstres gruppeformand Claus Wistoft på det seneste byrådsmøde henvendt til Socialdemokratiets Ole S. Hansen, da et flertal i Byrådet vedtog en light-udgave af lokalplan og kommuneplantillæg, for bebyggelse ved Egsmarklund lidt uden for Ebeltoft, har efter byrådsmødet bragt de politiske sind i kog.

På byrådsmødet efterlyste en til tænderne velforberedt Ole S. Hansen den borgerlige sides (læs Venstre og Konservative) syn på, hvordan man balancerer hensynet til natur- og miljøinteresser med udvikling af et område, hvis man er borgerlig politiker?

Underforstået: Venstre og Konservative er mest interesseret i at sikre hensynet til investorerne og er ligeglade med natur- og miljøinteresserne, mens Socialdemokratiet forsøger at balancere tingene. I den aktuelle sag ved at foreslå et større område (delområderne 3) af arealet, cirka 30 procent, pillet ud af lokalplanen, som et politisk flertal (S, SF, Radikale Venstre, DF og to løsgængere) ikke overraskende nikkede ja til.

Det hidsede Claus Wistoft voldsomt op og affødte en bredside til Ole S. Hansen og Socialdemokratiet:

»Det er ærgerligt, at behandlingen af en lokalplan skal blive så turbulent, I kunne jo bare have foreslået området pillet ud af Kommuneplanen, da vi vedtog den i december 2020. Jeg er bekymret for signalerne til omverdenen, først lægger vi rammer ud som Byråd, og bagefter løber vi fra dem. Det må give stof til eftertanke,« lød det fra en synligt vred Claus Wistoft.

»Det er lige før, at man skal have dårlig samvittighed, hvis man ønsker et bygge et hus i Syddjurs, Ole Hansen. I skulle have bedt om at få området pillet ud, da vi vedtog Kommuneplanen,« gentog Claus Wistoft.

»Det fik jeg at vide af forvaltningen, at det ikke var muligt,« replicerede Socialdemokratiets gruppeformand Michael Stegger Jensen til Wistoft. Begge har plads i Økonomiudvalget og har derfor siddet på samme bænk til de arbejdsmøder, der er gået forud for vedtagelsen af Kommuneplanen.

På det Økonomiudvalgsmøde, hvor udvalget oversendte Kommuneplanen til behandling i Byrådet, deltog Claus Wistoft ikke grundet inhabilitet. Det skyldes, at han er medejer af en udstykning i Ryomgård på Nimtoftevej, som har fået særlig perspektivstatus i Kommuneplanen sammen med 5-6 andre områder i Syddjurs med udvikling for øje.

Jeg spurgte om det på Økonomiudvalgsmødet, før Kommuneplanen blev sendt videre til behandling i Byrådet, og nu må jeg ikke citere fra et udvalgsmøde, men som jeg hørte det, var jeg ikke den eneste, der spurgte til det samme tema på Økonomiudvalgsmødet

Michael Stegger Jensen (S)

Løgn over løgn

Lokalavisen spurgte allerede under seneste byrådsmøde i en mail kommunens forvaltning, om Michael Stegger Jensen var blev forkert vejledt af en kommunal embedsmand, da han på det nævnte møde spurgte, om man kunne udtage delområderne tre ved Egsmarklund, og i stedet flytte udlægget til et område ved Ebeltoft Færgehavn (Grobund).

”Jeg spurgte om det på Økonomiudvalgsmødet, før Kommuneplanen blev sendt videre til behandling i Byrådet, og nu må jeg ikke citere fra et udvalgsmøde, men som jeg hørte det, var jeg ikke den eneste, der spurgte til det samme tema på Økonomiudvalgsmødet,” siger Michael Stegger Jensen, som afviser, at den anden, der spurgte var hans partifælle, borgmester Ole Bollesen. Ergo må det være en af de øvrige i Økonomiudvalget.

Det er lige før, at man skal have dårlig samvittighed, hvis man ønsker et bygge et hus i Syddjurs, Ole Hansen. I skulle have bedt om at få området pillet ud, da vi vedtog Kommuneplanen

Claus Wistoft (V)

”Debatten efterfølgende har selvfølgelig fået mig til at tænke over det skete. Som jeg sagde på Byrådsmødet, fik jeg at vide på Økonomiudvalgsmødet, at Egsmarklund ikke kunne pilles ud af Kommuneplanen uden, at det fik konsekvenser. Fremover vil jeg sikre, at jeg stiller den slags spørgsmål bliver skriftligt, så jeg også får et svar på skrift. Det har jeg lært af hele forløbet,” siger den socialdemokratiske gruppeformand.

Claus Wistoft har i et læserindlæg beskyldt Michael Stegger Jensen for at fyre en løgn af på byrådsmødet.

Wistoft henviser til et arbejdsmøde, hvor Økonomiudvalget var tilstede plus muligvis en række gruppeformænd:

”På mødet blev det drøftet, hvor store ændringer Økonomiudvalget ville kunne indarbejde i det endelige forslag efter høringsperioden, og konklusionen og udsagnet fra forvaltningen var klart, at mindre ubetydelige ændringer kunne indarbejdes, mens større ændringer, indsættelse af nye rammer eller udtagelse af foreslåede, ville kræve en fornyet høring, og dermed endnu en udsættelse af Kommuneplan 2020. Ingen fra forvaltningen kom med udsagn om, at det kunne man ikke, hvilket flugter med, at det selvfølgelig er Byrådets afgørelse,” skriver Claus Wistoft i en mail til Lokalavisen.

Han tilføjer, at han ikke husker, om Michael Stegger Jensen spurgte specifikt til Egsmarklund på det pågældende arbejdsmøde.

En udlægning han får opbakning til fra de øvrige medlemmer af Økonomiudvalget: Kirstine Bille (SF), Christoffer Pedersen (V), Tommy Bøgehøj (C) og Jan Kjær Madsen (B).

Jan Kjær Madsen siger: ”Vi var til ret mange møder om Kommuneplanen, og jeg kan ikke erindre, at Michael spurgte ind til Egsmarklund. Heller ikke på Økonomiudvalgsmødet forud for byrådsmødet, men det kan han godt have gjort alligevel, selvom jeg ikke husker det. Jeg har intet ønske om at riste Michael Stegger Jensen, som jeg synes arbejder seriøst, og til Kommuneplanen havde mange spørgsmål undervejs.”

Lokalavisen har også talt med Kirstine Bille og Tommy Bøgehøj, og de kan heller ikke huske, at Michael Stegger Jensen bragte Egsmarklund på banen.

Men begge tilføjer samstemmende, at det er svært at adskille det ene møde fra det andet, og huske nøjagtigt, hvad der blev spurgt om på møderne.

Bemærk, at Michael Stegger Jensen er sikker på, at han ikke stillede sit spørgsmål på arbejdsmødet, men på Økonomiudvalgsmødet.

Opbakning fra Yde

Enhedslistens Jesper Yde Knudsen sidder ikke med i Økonomiudvalget, men han fortæller, at han er helt sikker på, at Michael Stegger Jensen har spurgt ind til muligheden for at pille delområderne 3 ved Egsmarklund ud af Kommuneplanen.

»Sammen med Mette Foged (Alternativet, red.) var jeg meget optaget af at gøre noget for at sikre en udvikling ved Grobund, og flytte noget såkaldt restrummelighed hertil ved at tage noget fra andre områder, for eksempel Egsmarklund. Da vi ikke selv var med i Økonomiudvalget, snakkede vi meget med Michael om det, og han kom tilbage til os og fortalte, at han af forvaltningen havde fået oplyst, at man ikke kunne udtage delområderne 3 af Kommuneplanen, men måtte vente med at gøre det til Lokalplanen skulle vedtages,« siger Jesper Yde Knudsen.

Han og Mette Foged stemte begge nej til Kommuneplanen og fik indføjet en længere mindretalsudtalelse til beslutningen, som bekræfter Jesper Yde Knudsens opfattelse. Heri står bl.a.:

»Vi er også utilfredse med den manglende fleksibilitet og åbenhed overfor innovative, men lidt »skæve« initiativer fra f.eks. Grobund.«

Hvad er op og ned?

Fredag modtog Lokalavisen langt om længe svar på de stillede spørgsmål til Syddjurs Kommunes Administration fra Udviklingsdirektør Poul Møller:

- Hvis man politisk havde forlangt at få delområde 3 (Egsmarklund) pillet ud af Kommuneplanen efter høringsfristen, havde det så været muligt uden en ny høringsrunde?

»Hvis rammeområdet delvist blev taget ud af Kommuneplanen i forbindelse med Kommuneplanens endelige vedtagelse, ville det som minimum kræve en høring af myndigheder og berørte parter.
Hvis området blev taget helt ud af Kommuneplanen, ville det efter Administrationens vurdering skulle i en fornyet offentlig høring.
Bemærk at vedrørende Egsmarkslund fremkommer delområderne først med lokalplanen. I Kommuneplanen er der tale om et samlet rammeudlæg.«

- Hvor går grænserne for, hvad der efter en høringsrunde kan pilles ud af en Kommuneplan?

»I forbindelse med den endelige vedtagelse af Kommuneplanen kan der foretages mindre ændringer af det offentliggjorte planforslag uden offentlig høring.
Berører en ændring på væsentlig måde andre myndigheder eller borgere end dem, der ved indsigelse har foranlediget ændringen, kan vedtagelsen af planen ikke ske, før de pågældende har fået lejlighed til at udtale sig (og evt. myndigheder).
Hvis der er mere omfattende ændringer, skal der ske fornyet offentlig høring. Praksis er, at ved rammeudlæg, skal der relativt lidt til, før det udløser fornyet offentlig høring. Udtagelse af et helt rammeudlæg (som ydermere har været udlagt i tidligere Kommuneplan (Som Egsmarklund har det, red.)) af denne størrelse ville udløse fornyet offentlig høring, - alternativt ved et Kommuneplantillæg, som også ville skulle i offentlig høring.«

Summa summarum: Det havde været muligt at få pillet Egsmarklund ud af Kommuneplanen, men det havde forsinket vedtagelsen af Kommuneplanen.

Socialdemokratiet kunne have bedt om på byrådsmødet, da man vedtog Kommuneplanen, at have fået indføjet i beslutningen, at man i forbindelse med lokalplanen gik efter at få pillet delområderne 3 ud.

Det gjorde partiet ikke, og set i bagklogskabens klare lys skulle partiet have gjort det, erkender gruppeformand Michael Stegger Jensen i dag.

Så havde partiet allerede der markeret, hvad den socialdemokratiske dagsorden var for Egsmarklund overfor borgere og investorer: At balancere natur- og miljøinteresser og udvikling af området.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Øvrige cookies, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Del artiklen